Поэтому обратимся к бизнесу: бизнес - то с чего всегда надо начинать, кем бы ты не был и о чём бы не мечтал. Нужно думать как зарабатывать деньги, чтобы для начала хватало на удовлетворение потребностей. Окей, потребности удовлетворили, теперь надо определить чего человек хочет. Если во власть, то... короче не хочу это всё писать.

Вывод один: во власть стремиться смысла нет. Устрой хотя бы жизнь свою. - похоже на лозунг))

Вывод два: Если уж захотел во власть - заработай денег (на взятки и, если хочешь задержаться и изменить мир, то и на учебу) И знай, что миллионы людей стремятся к тому же и конкуренция жоская.

Превратилось в пособие для начинающего революционера))) Но это лишь мои мысли и я их никому не адресую, просто лозунгами думаю

Добавлено (17.05.2011, 01:02)
---------------------------------------------
Вывод три: Сейчас ни один сапожник не сможет напрямую стать президентом, у них всё завязано. Так что даже в вакууме такой пример нелепо приводить.

Добавлено (17.05.2011, 01:07)
---------------------------------------------

Так вот, сапожник не знает второй фазы, и современный капиталист будет плохим капиталистом, если ему эту вторую фазу позволит узнать.

Либо учат плохо, либо теория про сапожника верна.

ИМХО, хотя лучше конституции и монархии ничего нет. Ибо остальные выполнимы только на бумаге…

Союз тоже начал массированное истощение человеческого ресурса, а потому, как только был прекращен тотальный контроль над обществом, канул в Лету вслед за Империей.

Разница между двумя государствами была в том, что монарх правил народом так, что житель села мог себе позволить содержать собственную мельницу, например, а в Союзе человеку на словах принадлежало все, но на деле — ничего. Таким образом, я утверждаю, что уровень качества власти можно определить доступностью накопления рядовым гражданином материальных благ и получения доступа к владению средствами производства.

Сейчас же диктаторы не открывают своих карт, чаще ставят марионеток. Их порой сложно найти, еще сложнее доказать причастность таких и свергнуть.

История не терпит отлогательств. Эффект бабочки? Кто знает, если бы не война, может бы России и вообще не было?

Попытки свержения — не аргумент. На каждого царя покушались, но не каждый царь позволял факту покушения попасть в анналы истории.

Образ кровавого царя, следующий из этой попытки — тоже мелочь.

Причиной народного недовольства была исконная тупость и рабский менталитет славян. Примерно с 1880 года в России было бурное развитие промышленности, капитала, и совершалась качественная революция в с/х. Союз никогда не показал бы столь высоких показателей ВВП, если бы не технологический прорыв в мире в целом. Т.е. плуг и паровоз Советы переплюнули не умом, а трактором и электровозом.

Так вот, капиталисты откровенно гнобили пролетариат, до смерти прям гнобили, дабы те пахали на фабриках, а последние в ответ предпринимали что?

Думаешь, профсоюзы начали организовывать? Фиг там! Это тупые американцы с англичанами ответили принятием профсоюзов в противовес развитию капитализма. Наш же народ — не-е-е-е-е! Сесть и подумать эти тупые обезьяны не могли. Они могли только копить злость и ждать мессию (собственно, сегодня то же самое делает большинство россиян, украинцев, и беларусов — народ недалеко ушел от обезьян начала прошлого века). Мессией стал Ленин. А мог бы стать и кто-то другое.

Возникает вопрос. Почему Николай не предпринял мер, чтобы людям стало лучше жить? А потому, что царь и "козел отпущения" — разные вещи. Развитие промышленности вынуждало резко расширять бюрократический аппарат и отдавать часть власти в руки новому сословию — капиталистам. И ВОТ ТУТ ТО и вступает в силу моя теория. В этот момент в перечень управленцев попали быдланы, неспособные даже подать грамотные отчеты наверх. Царь видит в отчетах рост экспорта, видит положительный демографический рост, видит рост обороноспособности государства, техническое развитие. Все хорошо, а обезьяны молчат.

Я уже говорил, что если все молчат, руководство считает, что все хорошо? Ну, да. И не раз. Так вот, капиталистам неинтересно подавать наверх отчеты о том, что рабочие дохнут. А рабочие, эти тупые обезьяны, не умеют говорить, они умеют только копить злость. С чего бы монарху знать о назревающей проблеме, если его же глаза, которые теперь состоят не только из дворян, но и из "быдла" (назовем условно), о ней ничего не сообщают?

При ком был полный дурдом и развал в экономике? Кто закрывал глаза на массовое воровство во всех органах власти? Зачем было затягивать страну в полосу ненужных войн, как следствие кризиса?

Расстрел его семьи - это, конечно, кошмарно... И это меньшая часть того, во что окунулась страна в тот период. Но, кто получается виновен? "Долбанутый" народ который ждал мессию? Мессию который воспользовался ситуацией в стране. Как у царя и отца отечества, может быть долбанутый народ, напрашивается естественный вывод - он сам тогда долбанутый. Капитал выделенный на борьбу с революцией и повстанцами, так и не доходил до места назначения, ибо разворовывался самой же царской полицией.

Царя взяли под арест, а позднее оправили ссылкой в Свердловск, он даже не пытался как-то огородить свою семью. Николай сам отрекся от своего государства, семьи. Он до последнего обреченно ждал "своего часа", как какая-то скотина на мясо...

Тот же Витте, назначенный при Николае, стал чуть ли не хрестоматийным персонажем — сейчас с ним сравнивают многих успешных деятелей в сфере экономики.

Кто практически без военных конфликтов расширил границы на юг? Разве не Николай?

Опять же, большая часть инфраструктуры, имеющейся у Советов до 50-х, была сформирована при царе.

Тут просто вопрос в том, каким историкам верить в споре. Если просовковским, то, понятное дело, царь был дьяволом во плоти. Если же зарубежным, не предвзятым, то получается, что не таким уж и плохим правителем был.

Хотя да, спорить не могу. Николай II был слабой личностью. Как было сказано выше — в любой семье не без урода, в царской в том числе.