   | |
| Модератор форума: Tirren, Assassino4ka999, Aku, Ена |
| Форум » Флудильня » Беседка » Анархия. (Безвластие как общественная система, ваше отношение к этому.) |
| Анархия. |
|
|
Проверенные
Очевидно что самые обсуждаемые это философоисторические темы. Они не требует никаких практических знаний.
Там где не хватает фактов, подсовывают идею, там где не хватает идеи или силы убеждения - якобы факты. Учитывая то что эти люди не пережили те события которые описывают, а в свою очередь те кто это пережил не очень образованные люди в основном, люди которые умирали за чужую идею с минимумом выгоды , но через это прошедшие и вынесшие некие мысли относительно того времени и своего уровня развития . Учитывая что эти люди не являются каноничными идейными вдохновителями, самолично Карлом Марксом например - вообще всё что они несут тоже фуфло. Реальное же положение дел таково что самолично Карл Маркс опираясь на пережитые обывателями события, и трактуемые относительно их точки зрения, доказывает что-то этим обывателям которые опираются на идеи Карла Маркса. :D Вот вы читаете историю, вам приводят факты, вроде: с одной стороны погибло столько-то солдат, с другой столько, было столько-то столько орудий, ресурсов, были совершенны такие-то маневры и так далее, всё нормально, это интересно лично для меня, потом вы натыкаетесь на следующую фразу, из недавнего: "Как дальновидный политик, А. В. Суворов понимал.." Лично я вот сомневаюсь что человеку который это написал около двухсот лет. Кто, кто решил что он дальновидный политик? У него в наличии были перки Ванги? Видимо, это должно было быть как оправдание его действиям, вроде, я вот решил сделать кавказскую линию, поставить кордонные заставы там, на разных местах, как дальновидный политик. И везде так. Вы читаете и вам прививают чужую ничем необоснованную мысль. Такое ощущение что это художественная литература, чтобы это было "интереснее" читать, впаривать чужие мысли вам. Самое ценное что может быть, это ваше наблюдение или вывод, таким образом вы сможете расти. Цитата Ена (  )Гольдман, Прудона, Годвина, того же Штирнера и Бакунина Удивительно что здесь нет Петра Алексеевича Кропоткина и Карла Маркса. Но у каждого свои вкусы. ^^ Общество саморегулируемо. Чем больше оно имеет рамок и ограничений, тем больше в нем давления и несправедливости. Всё это имеет смысл совсем в другом случае. Такой порядок который есть сейчас.. Вообще, зачем нужен государственный строй, чтобы те кто выше, сразу скажу, я не знаю кто это и не могу знать, предполагаю что это несколько человек владельцы крупных корпораций у которых просто все деньги мира, даже не так, деньги для них ничто в конечном счете, бумажки, они решают сколько они будут стоить и сколько за них давать, где затеять войну, голод и т.д., государства это их марионетки, люди которые проживают в них рабочая сила, за мнимые ценности, вроде железных коробок машин, телефонов с яблоком, квартир. Люди тратят на это жизни давая таким образом КПД, он просто растет в геометрической прогрессии. Касаемо страны где я проживаю, России, страны где около 40% общих мировых ресурсов, 45-46 если быть точнее, вы только вдумайтесь, а 3% от общего населения планеты, в общем, удивительно было если бы здесь не было средств на вооружение. И люди здесь не особо нужны. Это забавно на мой вкус. (Сообщение было отредактировано: от Falcon - Воскресенье, 31.01.2016, 11:20)
|
 Цитата Falcon ( )Чем больше оно имеет рамок и ограничений, тем больше в нем давления и несправедливости. В развязном либерализме, как показывает практика - ещё больше наступают на свободы друг-друга, чем при достаточно консервативных системах. Ограничение свободы будет в любом случае. Только какое? Педерастией и убогими, оправдывающими свои пороки "самовырежением" где все, кто ЗА моральный кодекс именуются фашистами или консерваторами, или под Теократией, или социализм. Могу привести в пример Халифат и мусульманскую теократию, в которой не смотря на строгие рамки Шариата(который не особо-то ограничивает в принципе, лишь на пороки и грязь) был ТОЛЬКО прогресс, с точки зрения самовыражения людей: науки, искусства, философии.
It was a big dream floating out there. And every night I saw people dreaming it... I don't know, how they did it. I was a new man. Born Again. Alone. But alive! Trying to forget.. Let go Desmond.. Just let it go. Forget It!
©Desmond |
|
Проверенные
Цитата Altaair_Ibn_La_Ahad ( )В развязном либерализме, как показывает практика - ещё больше наступают на свободы друг-друга, чем при достаточно консервативных системах. Ограничение свободы будет в любом случае. Только какое? Педерастией и убогими, оправдывающими свои пороки "самовырежением" где все, кто ЗА моральный кодекс именуются фашистами или консерваторами, или под Теократией, или социализм. Ты путаешь всё в какой-то суп. Давай рассуждать. Я попытаюсь объяснить почему я так думаю. Есть некие уклады жизни которые возможны при некой технической, социальной и информационной составляющей, некое время, если здесь применима эта величина, на самом деле нет. ^^ Сначала было доиндустриальное общество, оно фокусировалось скажем на силе мышц и количестве земли, там не было времени в привычном понимании(нет это не та величина которая все изменяет), всё было циклично. В средневековье стало зарождаться индустриальное общество. Эпоха модерна которая опирается на техническое замещение этих самых мышц и штамповки идентичного, абсолютно то же касается и людей. Здесь появляются институты права, семьи, подготовка человека к некому виду монотонной работы, фабрика медицины, фабрика питания идентичная информация: будь то телевидение, радио или газеты (они только появляются и их распространение является дорогим удовольствием что может в это время позволить себе государство). Именно в это время характерен тоталитаризм/социализм как самое выгодное устройство. Но у каждого такого периода наступает кризис который заканчивается неким катаклизмом, который в свою очередь порождает следующий цикл или период, как удобно, разница небольшая на самом деле. Революции, войны, так же и здесь произошел кризис перепроизводства и неким корпорациям стала выгодна вторая мировая война. В 50-х начали появляться первые зачатки постмодерна, например печать стала дешевле и любое сообщество, клуб любителей чего либо было в состоянии вести газету или журнал, впервые в 70-х годах произошел спад телевидения, наконец появились компьютеры и интернет. В России и в постсоветских странах, да и вообще, наверное, на самом деле, (ты не пройдешь) в общем до сих пор идет противостояние этого модернисткого общества и посмодернисткого, мы живем в это время. Истощение становится невозможным далее. Человека модерна от постмодерна отличает вот это вот как бы умение анализировать, сопоставлять одну точку зрения с другой, вести свою собственную. Здесь выгодна система демократии, либерализма и прочего, но не до конца, это всё равно достаточно массово (кстати, Россия и некоторые постсовковые страны в этом смысле самые демократичные, ведь у каждого у кого есть маломальские возможности может делать всё что захочет, абсолютно всё, и это забавно учитывая что думают об этом другие. :D) Сейчас происходит такое время трансформации мозгов через технику. И чем доступнее становятся средства связи, чем легче отдать свою информацию, тем люди становятся более подконтрольны технике, они начинают зависеть от неё. Такой спор быть ли подконтрольным технике или подчинить её (индустриализация), даже не спор, а достаточное время для распространения первого. Когда дело дойдет до этого, а оно дойдет, когда каждый будет на связи, работа будет происходить на дому и по структуре это будет как матрица, где должен быть некий контроллер и оценщик деятельности. И скорее устройство будет похоже на нейронную сеть чем на бюрократические институты. Из фундаментальных же принципов которые есть во мне на этот счет следует что в обществе где каждый соперничает, а это главный принцип формирования, где каждый хочет лучшего для себя, там невозможна четкая работа рамок и ограничений. Только в том случае когда не за что соперничать. |
|
Falcon, уже несколько раз начинал отвечать и понимал, что ухожу опять в "суп". :O
Кароче, самое крутое - расписывать стенки дома, как это делал 16ый с кровью в Абстерго. К чему я это. Я пытаюсь ответить по теме, но от одного исходит другое, от третьего четвёртое - и так начинается бордак. Я понял тебя прекрасно, но я всё-равно не считаю, что именно либерализм и демократия вот именно то, что нужно. Да, последний абзац идеально описывает становление современного потребительского общества. Да, именно в этом контекте либеро-демократия подливает масла в огонь общественного эгоизма и опрадвывает желание работать только на себя. И по-сути мы уже одной ногой в огромной техногенной нейронной системе. Только пока это больше связанно с глобализацией и культурно-этническими отношениями между народами, которые постепенно стираются и бла-бла-бла, это всё ясно. Но нужно ли это всем? Я ощущаю себя консерватором-оппозиционером, которому нужна душа и коллективная идеология, вместо бездуховной машинизации. Меня люто неустраивает нынешнее положение вещей. Футуризм-футуризмушка. Цитата Falcon ( )Сначала было доиндустриальное общество, оно фокусировалось скажем на силе мышц и количестве земли, там не было времени в привычном понимании(нет это не та величина которая все изменяет), всё было циклично. В средневековье стало зарождаться индустриальное общество. Эпоха модерна которая опирается на техническое замещение этих самых мышц и штамповки идентичного, абсолютно то же касается и людей. Здесь появляются институты права, семьи, подготовка человека к некому виду монотонной работы, фабрика медицины, фабрика питания идентичная информация: будь то телевидение, радио или газеты (они только появляются и их распространение является дорогим удовольствием что может в это время позволить себе государство). Именно в это время характерен тоталитаризм/социализм как самое выгодное устройство. Но у каждого такого периода наступает кризис который заканчивается неким катаклизмом, который в свою очередь порождает следующий цикл или период, как удобно, разница небольшая на самом деле. Революции, войны, так же и здесь произошел кризис перепроизводства и неким корпорациям стала выгодна вторая мировая война. В 50-х начали появляться первые зачатки постмодерна, например печать стала дешевле и любое сообщество, клуб любителей чего либо было в состоянии вести газету или журнал, впервые в 70-х годах произошел спад телевидения, наконец появились компьютеры и интернет. В России и в постсоветских странах, да и вообще, наверное, на самом деле, (ты не пройдешь) в общем до сих пор идет противостояние этого модернисткого общества и посмодернисткого, мы живем в это время. Истощение становится невозможным далее. Человека модерна от постмодерна отличает вот это вот как бы умение анализировать, сопоставлять одну точку зрения с другой, вести свою собственную. Здесь выгодна система демократии, либерализма и прочего, но не до конца, это всё равно достаточно массово (кстати, Россия и некоторые постсовковые страны в этом смысле самые демократичные, ведь у каждого у кого есть маломальские возможности может делать всё что захочет, абсолютно всё, и это забавно учитывая что думают об этом другие. :D) Сейчас происходит такое время трансформации мозгов через технику. И чем доступнее становятся средства связи, чем легче отдать свою информацию, тем люди становятся более подконтрольны технике, они начинают зависеть от неё. Такой спор быть ли подконтрольным технике или подчинить её (индустриализация), даже не спор, а достаточное время для распространения первого. Когда дело дойдет до этого, а оно дойдет, когда каждый будет на связи, работа будет происходить на дому и по структуре это будет как матрица, где должен быть некий контроллер и оценщик деятельности. Жак, ты ли это? Пора спать.
It was a big dream floating out there. And every night I saw people dreaming it... I don't know, how they did it. I was a new man. Born Again. Alone. But alive! Trying to forget.. Let go Desmond.. Just let it go. Forget It!
©Desmond |
|
Проверенные
Цитата Altaair_Ibn_La_Ahad ( )И по-сути мы уже одной ногой в огромной техногенной нейронной системе. Только пока это больше связанно с глобализацией и культурно-этническими отношениями между народами, которые постепенно стираются и бла-бла-бла, это всё ясно. https://geektimes.ru/post/269532/ мы уже живем в век начинающегося киберпанка. и это круто ^^ Цитата Altaair_Ibn_La_Ahad ( )Но нужно ли это всем? Я ощущаю себя консерватором-оппозиционером, которому нужна душа и коллективная идеология, вместо бездуховной машинизации. Меня люто не устраивает нынешнее положение вещей. Сейчас время перемен, когда люди не могут жить с устаревшими ценностями и укладом в новых условиях, это накапливается и происходит пиздец, а потом новое время, цикл, как угодно. Например замена религии при техническом и индустриальном прогрессе на идеологию. Это действительно было масштабно и всеобъемлюще. Очень много техники и идеологии. Зачем? Но люди тогда были счастливы, им давали смысл жизни. На момент начала войны советский союз был сильнее в техническом плане и по количеству, это всё произошло буквально за семь лет из ничего, абсолютно, нов то же время война началась с огромнейшей тактической ошибки, практически за первый день уничтожили всё. Здесь не без недостатков же. Получилось так потому что были недовольные с высших слоев общества, часть мигрировала, часть (самая ценная) полегла как белые, часть постреляли потом (есть такая точка зрения что постреляли только бестолочей, но она неверна по своему заключению - бестолочей не стреляют). Если в Германии были родословные офицеров, из поколения в поколение, были вышколены, давались определенные знания - здесь на тот момент этого ничего не осталось, не то чтобы Вася с плугом настолько отличался от чуваков с голубой кровью, чтобы отличался должно пройти по меньшей мере тысяча лет и то это не исключает рандома с обеих сторон, нет, дело не в этом, а в том что не было на тот момент такой системы, не было вообще офицеров по-большому счету. В Германии же весь этот культ был моден, это было круто. Очень похожие, но диаметрально противоположные системы, если в Германии простому человеку давалась чувство собственной уникальности с последующим повышением чсв и при такой системе весь командующий аппарат сохранялся, то в СССР был культ того что все одинаковы. Как бы сейчас не говорили что Сталин плохой, но люди были счастливы при нем, если у них ничего не было до него, то при нем появились санатории, дет.сады, школы, электричество. Люди не дураки, никто их не обманывал, никто не заставлял, они всё это видели, это всё происходило на их глазах, не хотели отдавать, вот-вот они стали жить по-другому и кто-то пришел это забрать, действительно был такой дух и шли за это. За месяц перебрасывали производство с западной стороны в восточную, в Сибирь, собирали в полях, всё заново, женщины летали на кукурузниках. Я одно время слушала документальные записи, выступления, читала переведенные немецкие и сделала для себя такие выводы. Читала обе книжки одинаково отношусь к заслугам и личным качествам что тех, что тех. Ведь никто не знает как бы он себя повел оказавшись в то время и в том месте. Это ведь всё появилось 20-40г, философия отрицавшая рационализм, Канта, люди увидели что такое первая масштабная война при таких укладах мышления. Люди пришли с той войны и были обескураженны, неудивительно что все эти философы были немецкие. Люди приходили с войны не привыкшие жить обычной жизнью, ведь их мышление изменилось навсегда и вот эти люди ставили себе задачей понять что же случилось и как такое произошло, Хайдеггер ещё и почему. В России принято ругать советский союз, все несовершенства данного времени закрывать тем. Вроде сейчас неправильно, потому что тогда было неправильно. Это всё равно что ты упадешь и скажешь что в этом виновата твоя умершая бабушка, потому-что сделала тебя с ногами которые могут падать, вообще они нужны для ходьбы, но могут спотыкаться и ты будешь падать, постоянно. Цитата Altaair_Ibn_La_Ahad ( )но я всё-равно не считаю, что именно либерализм и демократия вот именно то, что нужно. Я тоже так не считаю. Окей, назови хоть одну страну с реальной формой такого правления, а не номинальной, ни чем угодно кроме этого. США пытается делать всё из под женской легкой руки и хитрости, но применяет силу и это не получается. Вот у кого реально получается так это у Англии, но там другая система правления, совсем вроде бы. Здесь если есть мало-мальские возможности и средства можешь делать всё. Жесткость законов регулируется необязательностью их выполнения. И что вот считать ближе? ^^ Цитата Altaair_Ibn_La_Ahad ( )Жак, ты ли это? Не читала к сожалению. Но это всё невозможно ведь предугадать, делать прогноз бессмысленно. Кто-то случайно изобретет квадратное колесо и весь мир изменится. Можно только вычленить принципы и категоризировать. Это невозможно предугадать. |
| |||